» E10: Weitere Biosprit-Einführung vorerst gestoppt

Struncki

EG_XXX

ich mache öfters den Motor auch so aus wenn der Ampelaufenthalt länger als 30 Sekunden dauert, wenn mal nen Anlasser stirbt was mir in 7 Jahren Hondafahren noch nicht passiert ist hab ich noch einen auf Lager

Das mit den 30 Sekunden ist ne Faustregel am dann spart man schon paar Tröpfchen ^^

Chapeau! Leider bist du damit in der Minderheit.-
Im letzten Winter haben alle wieder ihre 1m-Neuschnee bei laufendem Motor beseitigt. Ja selbst in unserer Waschstraße(!) bin ich der einzige, der darin den Motor abstellt.-
Ist Benzin noch zu billig?

Struncki

EG_XXX

ich mache öfters den Motor auch so aus wenn der Ampelaufenthalt länger als 30 Sekunden dauert, wenn mal nen Anlasser stirbt was mir in 7 Jahren Hondafahren noch nicht passiert ist hab ich noch einen auf Lager

Das mit den 30 Sekunden ist ne Faustregel am dann spart man schon paar Tröpfchen ^^

Chapeau! Leider bist du damit in der Minderheit.-
Im letzten Winter haben alle wieder ihre 1m-Neuschnee bei laufendem Motor beseitigt. Ja selbst in unserer Waschstraße(!) bin ich der einzige, der darin den Motor abstellt.-
Ist Benzin noch zu billig?

1. Das Warm-laufen-Lassen des Motors führt zu unnötigem Kraftstoffverbrauch. Durch die geringe Belastung des Motors bei Leerlauf erwärmt sich dieser wesentlich langsamer als im Fahrbetrieb. Dabei verursacht er unnötigen Kraftstoffverbrauch und hohe Schadstoffemissionen.
   
2. Da auch der Katalysator viel länger unter seiner Betriebstemperatur bleibt, verlängert sich die Phase mit extrem hohem Schadstoffausstoß.

Robsen

hypnotyx

Hallo,
ich habe heute in der Firma eine Mail von einer Kollegin erhalten...
stell die Datei jez auch mal hier rein.
was meint ihr, wird das klappen?

mfg

Wenn ich das lese, wird mir schlecht ... erinnert mich irgendwie an, man möge es mir verzeihen, Reichspropaganda.

Also als aller erstes ist das weltweit größte Mineralölunternehmen Exxon Mobil bzw. British Petrol (BP), je nachdem, welchen Maßstab man anlegt.

Zweitens ist der Spritpreis in anderen Ländern nur deswegen so gering, weil andere Steuerkonzepte von staatlicher Seite aus greifen. Oder glaubt jemand daran, dass TOTAL die Belgier lieber mag als uns Deutsche, weil die Hälfte französisch spricht?

Drittens gibt es seit der DEA kein einziges großes deutsches Mineralölunternehmen mehr. Das verringert die Lobby. Führt aber zusätzlich zum Konsumverhalten anderer Nationen dazu, dass der Deutsche Markt nicht als Primärkriterium gilt.

Viertens sind die angeprangerten Unternehmen "zufällig" auch jene, die in Deutschland Raffinerien betreiben. Sprich: Sie fördern nicht nur (deutsche) Arbeitsplätze, sondern sie stellen das Benzin auch her.

Wer nicht selbst herstellt, muss einkaufen. Und nun große Preisfrage: Wo kaufen wohl freie Tankstellen und Co. das Benzin ein? Und was würde wohl passieren, wenn die Produzenten, verursacht durch eigenen Umsatzverlust, trotzdem diverse Betriebskosten finanzieren müssten?

Ein Boykott der genannten Firmen wird kaum bis gar nicht den gewünschten Effekt erzielen. Er sorgt eher dafür, dass der Sprit noch teurer wird, weil die Produzenten ihre Kosten auf die Käufer umlegen, die den Sprit dadurch auch verteuern müssten und die boykottierten Unternehmen dann nach Belieben ein preisliches Delta zur Verfügung hätten, in dem sie ihre Preise gestalten könten.

Gehen wir theoretisch davon aus, dass durch den Boykott der genannten Firmen der Spritpreis um 4 Cent steigt und der Umsatzverlust komplett von den Aufkäufern absorbiert wird ... so bleibt TOTAL und Co. ein Delta von 4 Cent. Wenn Sie jetzt den eigenen Preis nur um 2 Cent erhöhen, liegen sie ganze 2 Cent unter dem Durchschnitt. Und dann will ich die leute sehen, die des Boykotts wegen trotzdem nciht zum günstigeren "Markensprit" (der Begriff ist absoluter Schrott) greifen. Man fördert dadurch nur indirekt ein Umsatzplus. Und wer glaubt daran, dass nach der Armotisierung der Umsatzeinbußen und möglichen Ende des Boykotts die Preise wieder sinken, nur weil der Umsatzeinbruch kompensiert wurde????

Das Grundübel liegt eher bei den ca. 85% Steuern, die auf dem Spritpreis liegen und was mit den Steuereinnahmen so alles angestellt wird ...

Gruß,
Robsen

*ed9crx*

Argumente:

1. Das Warm-laufen-Lassen des Motors führt zu unnötigem Kraftstoffverbrauch. Durch die geringe Belastung des Motors bei Leerlauf erwärmt sich dieser wesentlich langsamer als im Fahrbetrieb. Dabei verursacht er unnötigen Kraftstoffverbrauch und hohe Schadstoffemissionen.
   
2. Da auch der Katalysator viel länger unter seiner Betriebstemperatur bleibt, verlängert sich die Phase mit extrem hohem Schadstoffausstoß.
   
3. Wesentlich besser ist es dagegen, gleich nach dem Starten zügig loszufahren, um möglichst schnell die Betriebstemperatur zu erreichen. So wird neben der Umwelt auch der Motor geschont, dem ein Warmlaufen-Lassen eher schadet. Ein mehrminütiges Laufenlassen des Motors kostet ebenso viel Kraftstoff wie ein halber Kilometer Fahrt.
   
4. Grundsätzlich gilt die Devise: Nach dem Starten sofort losfahren, früh schalten und dem Motor nicht zu hohe Drehzahlen zumuten. Durch den Fahrbetrieb wird ein Motor schneller warm und der Gesamtverbrauch niedrig gehalten. In weiterer Folge erhöht sich auch die Lebensdauer, weil der Motor "warm" nicht so stark verschleißt als in kaltem Zustand.
   
   Am Rande:
   
   § 30 Abs. 1 StVO sagt aus:
   Bei der Benutzung von Fahrzeugen sind unnötiger Lärm und vermeidbare Abgasbelästigungen verboten. Es ist insbesondere verboten, Fahrzeugmotoren unnötig laufen zu lassen und Fahrzeugtüren übermäßig laut zu schließen. Unnützes Hin- und Herfahren ist innerhalb geschlossener Ortschaften verboten, wenn andere dadurch belästigt werden.
   
   Achso schön kopiert aber egal.

Mach mit!