»TuS Koblenz droht der Zwangsabstieg (Sportbild)

Aktenzeichen 10 0 11/08
Koblenz droht Zwangsabstieg

Gleich zwei Prozesse laufen gegen die TuS wegen undurchsichtiger Transfers. Nun zeigt der Vermittler-Verband den Klub auch beim DFB und bei der Fifa an

Von Berries Bossmann und Timo Prüfig

Das neue Jahr beginnt für die TuS Koblenz mit alten Problemen. Die Deutsche Fußballspieler-Vermittler-Vereinigung (DFVV) fordert wegen Verstoßes gegen das Fifa-Reglement eine Bestrafung des Zweitligisten durch den Weltverband, die bis zum Zwangsabstieg reiche kann! Anlass ist ein Artikel in SPORT BILD vom 27. August 2008 (“Chaos mit Verträgen in Koblenz“), in dem über zwei dubiose Spielertransfers berichtet wurde.
Anwalt Gregor Reiter, Geschäftsführer der DFVV, sagte zu SPORT BILD: “Aus dem Artikel geht klar hervor, dass sich TuS Koblenz beim Wechsel zweier Spieler der Hilfe von Abdilgafar Ramadani bedient hat.“ Der Mazedonier sei nicht im Besitz der erforderlichen Vermittlerlizenz, “Koblenz hat somit gegen das Fifa-Spielervermittlerreglement verstoßen und muss bestraft werden.“ Tatsächlich taucht Ramadani weder auf der offiziellen Fifa- noch auf der DFB-Liste der lizenzierten Vermittler auf.
Artikel 35 regelt die Sanktionen gegen Vereine, die gegen das Fifa-Reglement verstoßen: Sie reichen vom Verweis über Geldstrafe, Transfersperre und Punktabzug bis hin “zum Zwangsabstieg in eine tiefere Spielklasse“ – so steht es wörtlich in den Statuten der Fifa.

(...)

Weil die Verträge mit Bajic und Lomic und damit eine Deckungslücke von rund zwei Millionen Euro gegenüber den Etatangaben der Deutschen Fußball-Liga (DFL) vorenthalten wurden, verurteilte die DFL Koblenz im April 2008 wegen Verstoßes gegen die Lizenzierungsordnung. Das Urteil: Abzug von sechs Punkten in der Saison 2007/08 sowie drei Punkten in dieser Spielzeit plus 200.000 Euro Geldstrafe.
TuS-Geschäftsführer Wolfgang Loos sagt zum Vorstoß der DFVV: “Wir haben alle Sachverhalte zu den beiden Transfers offengelegt und unsere Strafe erhalten. Daher erwarte ich keine weiteren Probleme.“
Doch der Fall Koblenz beschäftigt noch immer die Zivilgerichte: Unterschrieben wurden die Verträge vom gefeuerten Geschäftsführer Hermann Gläsner. Die TuS verklagt ihn auf 2,66 Mio Euro Schadensersatz, Gläsner klagt auf Wiedereinstellung und Fortzahlung seines Gehaltes von 10.000 Euro. Der Prozess vor dem Landgericht Koblenz wird am 4. Februar stattfinden.

(...)

Für die DFVV ist das Maß indes voll. DFB-Direktor Sandrock bestätigt: “Wir haben das Schreiben der DFVV erhalten, uns aber noch nicht mit der Fifa in Verbindung gesetzt.“ Man wolle erst den Sachverhalt prüfen. “Theoretisch ist der DFB zuständig, de facto ist das eine DFL-Angelegenheit. Wir stimmen das Vorgehen mit DFL-Geschäftsfüherer Holger Hieronymus ab.“
Anwalt Reiter warnt: Sollten DFB und DFL nicht tätig werden, “überlegen wir, uns an den europäischen Spielerberater-Dachverband EFAA zu wenden, der den fall dann direkt vor die Fifa trägt.

„Das hat mit dem Wesen des Fußballs nichts mehr zu tun“

Noch dürfen Vereine ihre Entscheidungsmehrheit nicht abgeben. Was gängig 50+1 Regelung genannt wird, könnte aber bald geändert werden. In Koblenz sind die Fans bei dem Thema besonders hellhörig. Stadionwelt sprach mit Martin von Inferno Koblenz.

Stadionwelt: Wieso ist 50+1 bei der TuS ein Thema. Noch ist die Regelung ja nicht abgeschafft?

Martin: Bei unserem Verein wurde die Profiabteilung in eine Kapitalgesellschaft, die TuS Koblenz GmbH, ausgegliedert. Diese Ausgliederung erfolgte zum 01. Juni 2007. Dies ist mittlerweile bei vielen Vereinen so. Das gibt neben dem Vorteil der Haftungsbeschränkung auch die Sicherheit, dass der Verein nicht Pleite gehen kann. Zusätzlich ergeben sich für eine Kapitalgesellschaft auch steuerliche Vorteile gegenüber einem Verein. Aktuell ist es bei TuS Koblenz so, dass 51 Prozent der Anteile dem Verein gehören und 49 Prozent dem Mittelrhein-Verlag (Anm.: Rhein-Zeitung). Damit ist gesichert, dass der Verein, also die Mitgliederversammlung, bei wichtigen Entscheidungen das letzte Wort hat. So sind auch die Vorgaben der DFL. Allerdings kann die so genannte 50+1 Regelung im März durch die DFL abgeschafft werden. Wie die Entscheidung aussehen wird, kann niemand genau sagen. Bei uns geht es nun darum, sollte die 50+1 Regelung abgeschafft werden, dass sofort ein so genannter Optionsvertrag zwischen dem Mittelrhein-Verlag und der TuS Koblenz e.V. greift, wodurch der Mittelrhein-Verlag zwei Prozent bekommen und somit die Mehrheit der Anteile besitzen würde. Unsere TuS Koblenz wäre dann Spielball in der Finanzwelt für Rhein-Zeitung Herausgeber Walterpeter Twer und könnte auch jeder Zeit in die Fänge eines anderen Investors geraten. Stimmt die Mitgliederversammlung also dem Optionsvertrag zu, so entmachtet sich diese damit selbst und verkauft die erste Mannschaft. Der Mittelrhein-Verlag kann machen, was er will. Die Profimannschaft der TuS Koblenz umbenennen, das Stadion nach Trier verlegen oder einfach den Geldhahn zudrehen und die Mannschaft wieder in den Tiefen der Oberliga verschwinden lassen. Wir wären nicht besser als die englischen Vereine, deren Überleben von der Laune der Milliardäre im Hintergrund abhängig ist.

Stadionwelt: Wie ist es zu dieser Situation gekommen?

Martin: Am 01.Dezember 2008 war dieses Thema für viele überraschend Tagesordnungspunkt bei der Jahreshauptversammlung. Man wurde quasi erst durch die Einladung zur Jahreshauptversammlung darüber informiert. Dabei offenbarte uns der zum damaligen Zeitpunkt noch amtierende Vereinspräsident Prof. Rüdiger Sterzenbach, dass es bereits einen notariell beglaubigten Options-Vertrag gebe zwischen dem Mittelrhein-Verlag und dem Verein, unterschrieben vom vorherigen Vorstand um Ex-Präsident Walter Degen, der folgendes besagt: Sobald DFL/DFB die 50+1 Regel abschaffen, kann der Mittelrhein-Verlag vom Verein zwei Prozent der GmbH Anteile zum Preis von 75.000 Euro erwerben. Dieser Optionsvertrag war weder den Mitgliedern bekannt noch befand er sich zum Zeitpunkt, zu dem der neue Präsident sein Amt übernahm im Februar 2008 in den Unterlagen des Vereins. Das heißt der alte Vorstand und Twer beziehungsweise der Mittelrhein-Verlag haben die Mitglieder übergangen und die erste Mannschaft verkauft. Das Druckmittel seitens Twer, der sich immer als großer Gönner und Fan der TuS darstellt, war, dass er keine weiteren Geldmittel zusagen könne, sofern er nicht die Mehrheit an der GmbH inne habe und er lediglich diese zwei Prozent haben möchte, um die TuS vor einem ausländischen Investor – zum Beispiel „aus dem osteuropäischem Raum oder Asien“ - zu schützen. Durch einen anwesenden Anwalt, einer neutralen Kanzlei aus Mainz, die mit der Prüfung der Rechtmäßigkeit des so genannten Optionsvertrags beauftragt wurde, wurde aber klargestellt, dass dieser Vertrag unwirksam sei, da die Mitgliederversammlung nicht abgestimmt hat. Da der Optionsvertrag in unmittelbarem, zeitlichen Zusammenhang mit der Ausgliederung steht, aber, im Gegensatz zu der reinen Ausgliederung, den Mitgliedern nicht zur Abstimmung vorgelegt wurde, bedarf er gemäß juristischer Expertise der Zustimmung der Mitgliederversammlung, dem höchsten Organ des Vereins. Es begann eine große Diskussion zwischen Befürwortern und Gegnern des Vertrages. Twer, auch Vereinsmitglied, stellte sich vor die Mitglieder und drohte die Geldmittel einzustellen oder zurückzufahren, wenn er nicht die zwei Prozent erhalte und konnte durch diese Aussage viele Mitglieder auf seine Seite ziehen. Schließlich plagen den Verein noch enorme Altlasten, die noch bezahlt werden müssen. Unter anderem Forderungen der Sozialversicherungsträger und vom Finanzamt. Die lange Diskussion wurde durch Prof. Sterzenbach, der sich stets unparteiisch verhielt, damit beendet, dass man den Mitgliedern versprach, eine Lösung mit dem Mittelrhein-Verlag zu finden, welche für beide Parteien zufriedenstellend sein sollte. Der anwesende Anwalt stellte unmissverständlich klar, dass man dem Mittelrheinverlag auch andere Absicherungsmöglichkeiten einräumen könne, die juristisch „wasserdicht wären“ und die Bedenken von Herrn Twer berücksichtigen würden. Herr Twer lehnte aber jedwede Änderung – zum Beispiel Vorkaufsrecht für den zwei Prozent-Anteil – rigoros ab und beharrte auf dem Optionsvertrag. Am Abend des letzten Spiels der Hinrunde 2008 gegen Ingolstadt kursierten dann die ersten Gerüchte, dass Präsident Prof. Sterzenbach und Vize-Präsident Dirk Zimmer am 11. Dezember 2008 zurückgetreten seien. Was schließlich am darauf folgenden Tag bestätigt wurde. Eine offizielle Erklärung dazu gibt es bis heute nicht, aber angeblich sollen beide von Twer unter Druck gesetzt, wenn nicht sogar erpresst worden sein. Mit Prof. Sterzenbach schien man endlich einen Mann als Präsident zu haben, welcher versucht hat, die Altlasten anderer ein für alle Mal zu beseitigen, damit eines Tages mal Ruhe im Verein einkehrt. Jetzt muss abgewartet werden. Es wird zu einer außerordentlichen Mitgliederversammlung in den nächsten Monaten kommen. Nur die Mitglieder können diese Entscheidung fällen. Das größte Problem ist, dass bis zum jetzigen Zeitpunkt keinerlei Informationen über die Beweggründe der Rücktritte ans Licht gekommen sind und die Winterpause somit nicht genutzt werden konnte, um sich eine wirkliche Meinung bilden. Die Mitglieder tappen mal wieder im Dunkeln. (...)